Methodik
Der Check vergibt insgesamt 100 Punkte in fünf Bereichen. Für jede Prüfung gibt es vier mögliche Ergebnisse: erfüllt, teilweise erfüllt, offen oder nicht anwendbar. Die Gewichtung der einzelnen Prüfungen ist redaktionell festgelegt und basiert nicht auf einer Messung.
Grundregeln
Ist eine Prüfung erfüllt, gibt es die volle Punktzahl. Bei einer teilweise erfüllten Prüfung gibt es die Hälfte, bei einer offenen Prüfung keine Punkte.
Ist eine Prüfung nicht anwendbar, werden ihre Punkte auf die anderen Prüfungen des jeweiligen Bereichs verteilt. Das betrifft zum Beispiel die Prüfung nach Autor und Datum auf einer Website, die keine Artikel enthält.
Einige Prüfungen beziehen sich auf die gesamte Website. Dazu gehören zum Beispiel robots.txt, Sitemap und das Organisations-Markup. Diese Prüfungen zählen einmal.
Andere Prüfungen werden für jede geprüfte Seite durchgeführt. Die Ergebnisse werden anschließend gewichtet: Die Startseite zählt zu 40 Prozent, die bis zu fünf Unterseiten zusammen zu 60 Prozent.
Geprüft wird die eingegebene Adresse sowie bis zu fünf intern verlinkte Seiten. Dabei werden bevorzugt Seiten ausgewählt, die über die Hauptnavigation erreichbar sind und tatsächlich Inhalte enthalten.
Impressum und Datenschutz werden erkannt, aber nicht als Inhaltsseiten gezählt.
Der Check ruft die Seiten unter dieser Kennung ab:
neuesichtbarkeit.de/1.0 (+https://neuesichtbarkeit.de/methodik.html)Eine reine Addition der Punkte würde zu einem problematischen Ergebnis führen: Eine Website könnte zum Beispiel 70 Punkte bekommen, obwohl sie alle KI-Bots aussperrt. Das würde einen falschen Eindruck vermitteln.
Deshalb gibt es zwei K.-o.-Regeln:
Auf solche Fälle weist der Bericht direkt am Anfang hin.
Stufen
Die vorgeschlagenen Maßnahmen richten sich danach, wie viele Punkte sich mit welchem Aufwand zurückgewinnen lassen. Dafür wird der Punktverlust durch den geschätzten Aufwand geteilt. S steht für einen kleinen Aufwand, M für einen mittleren und L für einen größeren Aufwand. Intern werden dafür S = 1, M = 2 und L = 4 verwendet.
K.-o.-Prüfungen stehen immer ganz oben.
Dadurch kann zum Beispiel „robots.txt anpassen“ mit acht möglichen Punkten und kleinem Aufwand vor „Inhalte umstrukturieren“ mit fünf Punkten und größerem Aufwand stehen. Der Bericht zeigt damit zuerst die Maßnahmen, bei denen sich vergleichsweise schnell etwas ändern lässt.
Alle Prüfungen
Die folgende Tabelle beschreibt das Modell in Version 1.0. Jeder Bericht speichert die verwendete Modellversion. So bleiben ältere Berichte nachvollziehbar, auch wenn sich die Gewichtung später ändert.
| ID | Prüfung | Punkte | Erfüllt, wenn |
|---|---|---|---|
| A1 | robots.txt erreichbar und lesbar | 2 | Antwort 200, gültige Syntax |
| A2 | Antwort-Bots dürfen die Website abrufen | 8 | OAI-SearchBot, ChatGPT-User, PerplexityBot, Claude-SearchBot, Claude-User erlaubt; teilweise: mindestens die Hälfte |
| A3 | Keine Sperre durch Firewall oder CDN | 4 | Abruf mit Bot-Kennung liefert denselben Status wie mit Browser-Kennung |
| A4 | Sitemap vorhanden und in der robots.txt genannt | 4 | gültige XML-Sitemap, in der robots.txt referenziert; teilweise: vorhanden, aber nicht referenziert |
| A5 | HTTPS, saubere Statuscodes, höchstens eine Weiterleitung | 4 | Startseite per HTTPS mit Status 200, http leitet auf https um, höchstens ein Sprung |
| A6 | Antwortzeit des Servers | 3 | erstes Byte in unter 800 ms; teilweise: unter 1.800 ms |
| ID | Prüfung | Punkte | Erfüllt, wenn |
|---|---|---|---|
| L1 | Inhalt steht im ausgelieferten HTML | 10 | mindestens 250 sichtbare Wörter im Quelltext, keine leere App-Hülle; teilweise: ab 100 Wörtern |
| L2 | Genau eine H1, Überschriften ohne Sprünge | 5 | eine H1 je Seite, keine Ebene übersprungen |
| L3 | Semantische Bereiche: main, nav, header, footer | 3 | main plus mindestens zwei weitere Landmarken |
| L4 | Titel, Beschreibung, Sprache | 3 | title, Meta-Description und lang-Attribut gesetzt |
| L5 | Alt-Texte an Inhaltsbildern | 2 | mindestens 80 % der Inhaltsbilder mit Alt-Text; nicht anwendbar ohne Inhaltsbilder |
| L6 | Text-zu-Code-Verhältnis, Inhalt früh im Quelltext | 2 | mindestens 8 % Text im Markup (ohne Inline-Styles und -Skripte), Hauptinhalt in den ersten 40 % des Dokuments |
| ID | Prüfung | Punkte | Erfüllt, wenn |
|---|---|---|---|
| V1 | Strukturierte Daten (JSON-LD) vorhanden und lesbar | 4 | mindestens ein JSON-LD-Block auf der Startseite, alle Blöcke fehlerfrei |
| V2 | Organisation vollständig beschrieben | 6 | Organization oder LocalBusiness mit name, url, logo, Adresse, Kontakt; teilweise: ab drei Feldern |
| V3 | Verknüpfungen zu Profilen (sameAs) | 2 | mindestens zwei sameAs-Adressen am Organisations-Knoten |
| V4 | Seitentyp-Markup auf Unterseiten | 4 | Article, FAQPage, Service, Product, BreadcrumbList oder ähnlich auf mindestens der Hälfte der Unterseiten |
| V5 | Impressum, Kontakt und Über-uns verlinkt | 3 | alle drei von den geprüften Seiten aus verlinkt |
| V6 | Open-Graph-Angaben | 1 | og:title, og:description und og:image gesetzt |
| ID | Prüfung | Punkte | Erfüllt, wenn |
|---|---|---|---|
| Z1 | Antwort zuerst | 5 | erster Absatz nach H1/H2 mit 20 bis 80 Wörtern, ohne Floskel-Einleitung; nicht anwendbar ohne solche Absätze |
| Z2 | Überschriften in Frageform | 4 | im Schnitt mindestens eine Frage-Überschrift je Seite |
| Z3 | Listen oder Tabellen im Inhalt | 3 | mindestens eine Liste oder Tabelle je Seite |
| Z4 | Autor und Datum auf Artikelseiten | 4 | Autor und Datum auf Seiten mit Article-Markup oder Artikelstruktur; nicht anwendbar ohne Artikel |
| Z5 | Absatzlänge | 2 | Median der Absätze höchstens 80 Wörter; teilweise: bis 120; nicht anwendbar bei weniger als drei Absätzen |
| Z6 | FAQ-Bereich vorhanden | 2 | ein Fragen-und-Antworten-Bereich auf mindestens einer geprüften Seite |
| ID | Prüfung | Punkte | Erfüllt, wenn |
|---|---|---|---|
| K1 | Änderungsdaten in der Sitemap plausibel | 3 | lastmod vorhanden, nicht überall identisch, nicht alle von heute |
| K2 | Aktuelles Datum auf mindestens einer Seite | 3 | dateModified, datePublished oder sichtbares Datum aus den letzten zwölf Monaten |
| K3 | Canonical-Adresse vorhanden und stimmig | 2 | link rel=canonical gesetzt und gleich der eigenen Adresse |
| K4 | Name, Adresse und Telefon stimmen überein | 2 | Angaben im Organisations-Knoten finden sich in Fußzeile bzw. Impressum wieder; nicht anwendbar ohne Organisations-Knoten |
Transparenz
Der Check ruft die Seiten unter der oben genannten Kennung ab. Eine Ausnahme gibt es bei der Startseite: Sie wird ein zweites Mal abgerufen, diesmal mit der Kennung eines KI-Bots.
So lässt sich feststellen, ob eine Firewall oder ein CDN einen Bot anders behandelt als einen normalen Browser.
Die Antwortzeit wird von einem Server in Deutschland gemessen. Sie zeigt eine Größenordnung, ersetzt aber kein vollständiges Messprotokoll.
Die Ergebnisse werden pro Website 24 Stunden zwischengespeichert. Wer in dieser Zeit etwas an der Website ändert und den Check erneut startet, bekommt deshalb zunächst noch den vorherigen Stand. Im Bericht ist das Datum der Prüfung angegeben.
Alle Regeln sind deterministisch. Wenn eine Website unverändert bleibt, liefert sie bei gleicher Prüfung dasselbe Ergebnis. Ein Sprachmodell ist an der Bewertung nicht beteiligt.
Stand des Modells: Version 1.0, .
Häufige Fragen
Weil die Prüfung dann nicht anwendbar ist. Ihre Punkte werden innerhalb des Bereichs Zitierbarkeit auf die übrigen Prüfungen verteilt. Eine Website wird nur für das bewertet, was sie hat.
Weil KI-Systeme selten die Startseite zitieren. Sie holen sich die Antwort von der Seite, auf der sie steht: Leistungsseite, Artikel, FAQ. Die Unterseiten zusammen sind deshalb wichtiger als die Startseite allein.
Dann steht das im Bericht, und die betroffenen seitenbezogenen Prüfungen werden ohne diese Seite gemittelt. Der Zugangs-Bereich hält den Ausfall als Befund fest. Der Bericht gibt keine Entwarnung für etwas, das er nicht gesehen hat.
Ja, wenn sich das Verhalten der KI-Systeme ändert oder sich eine Prüfung als unbrauchbar erweist. Jede Änderung bekommt eine neue Modellversion. Alte Berichte behalten die Version, mit der sie erstellt wurden.